La Resolución de Conclusiones establece que, en la práctica, las realidades de la confrontación armada y las dificultades geográficas en la subregión, el Estado Mayor del Bloque La Mojana no siempre podía reunirse de forma colegiada y que muchas decisiones operacionales eran adoptadas de manera individual o por un número reducido de comandantes. En consecuencia, se solicita aclarar:

¿Qué criterios objetivos se utilizaban para determinar qué decisiones debían ser adoptadas necesariamente de manera colegiada por el Estado Mayor del Bloque La Mojana y cuáles quedaban bajo la discrecionalidad exclusiva del comandante del bloque o quedaban bajo la decisión de un número reducido de sus integrantes ?

Conforme a la Resolución de Conclusiones SRVR-012-RESOLUCIÓN-CONCLUSIONES-CASO-01 en el apartado de contexto, se especifica que esas decisiones se adoptaban debido a las dificultades de reunión del Estado Mayor de Bloque por razones de seguridad y complicaciones en los desplazamientos como consecuencia del conflicto armado.

En su declaración voluntaria el compareciente Laureano Serna Abdala indicó que, como miembro del Secretariado, sus funciones se limitaban a impartir orientaciones de carácter general y que no poseía conocimiento sobre el trato cotidiano brindado a las personas privadas de la libertad en los campamentos. No obstante, la Resolución de Conclusiones señala que el compareciente emitía órdenes operacionales concretas y mantenía comunicaciones regulares con las estructuras subordinadas.

¿Qué mecanismos técnicos o logísticos utilizaba el compareciente para supervisar el cumplimiento de esas órdenes y qué información específica contenían los reportes que recibía sobre las condiciones de cautiverio y subsistencia de las personas privadas de la libertad?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones. Igualmente, la Sala de Reconocimiento en otras decisiones ha profundizado en el grado de autoridad y la capacidad efectiva de mando de los diferentes niveles jerárquicos en las FARC-EP. Los invitamos a revisar toda la jurisprudencia relevante en: https://relatoria.jep.gov.co/

Teniendo en cuenta su posición de mando dentro de las FARC-EP, si el Secretariado no hubiese emitido la instrucción de demostrar que el cambio de política era efectivo para lograr la liberación de guerrilleros, ¿habría tenido usted la autonomía, los recursos logísticos y la capacidad de movilizar al personal necesario para ejecutar el secuestro del candidato presidencial Juan Nicanor D’Zubiría de manera independiente?, Elabore su respuesta precisando el margen de decisión real que tenía su comandancia frente a un hecho de esta magnitud.

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones y la transcripción de la versión voluntaria de la compareciente Ainhoa Etxebarría.

¿Qué documento operativo, registro de comunicaciones o estatuto interno del Bloque La Mojana evidencia fácticamente que la "cartera de educación" poseía atribuciones para emitir órdenes de carácter militar a las escuadras de guardia

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones en el apartado B.1.

Adicionalmente, la Sala de Reconocimiento en otras decisiones ha profundizado en los roles y funciones de las carteras dentro de la organización de las FARC-EP.

Les recomendamos revisar la jurisprudencia de la JEP a través del buscador Relati: https://relatoria.jep.gov.co/

¿Cómo fluía materialmente la información sobre el estado de los cautivos; existían reportes periódicos escritos desde los comandantes de guardia en la selva dirigidos hacia los miembros de la "cartera de educación"?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones en el apartado B.1.

Adicionalmente, la Sala de Reconocimiento en otras decisiones ha profundizado en los roles y funciones de las carteras dentro de la organización de las FARC-EP.

Les recomendamos revisar la jurisprudencia de la JEP a través del buscador Relati: https://relatoria.jep.gov.co/

¿Cuál fue el alcance de las funciones que desempeñó Ainhoa entre 1998 y 2002 como integrante del Estado Mayor del Bloque La Mojana y responsable de la cartera de educación, indicando si dichas funciones le permitían participar en la toma de decisiones sobre la política de privación de la libertad y si su intervención en las reuniones con el Secretariado en 2001 se limitó a brindar asesoría sobre las tácticas europeas o también influyó en la decisión de adoptar esa política?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones en los apartado B.1 y en la versión voluntaria de la compareciente Ainhoa Etxebarría. Adicionalmente, la Sala de Reconocimiento en otras decisiones ha profundizado en los roles y funciones de las carteras dentro de la organización de las FARC-EP.

Les recomendamos revisar la jurisprudencia de la JEP a través del buscador Relati: https://relatoria.jep.gov.co/

Respecto a las conversaciones de 2001 con el Secretariado sobre la importación de tácticas de organizaciones insurgentes europeas (ETA y Brigadas Rojas), ¿su intervención se limitó a un rol de asesoría técnica e ilustrativa o tuvo capacidad de voto en la decisión de adoptar institucionalmente dicha política en las FARC-EP, y considera la Magistratura o la representación de víctimas necesario solicitar detalles adicionales al respecto para dar por satisfecho el compromiso de verdad plena en el patrón del Caso 01?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente en especial la Resolución de Conclusiones.

El párrafo 72 de la resolución de conclusiones afirma que la compareciente Ainhoa Etxebarría “entrenó y determinó las estrategias que se utilizarían para el plagio del candidato presidencial”. Los párrafos 98, 205 y 272, en cambio, describen su intervención como de ideación y planeación, y precisan que no participó directamente en el secuestro. ¿La compareciente impartió entrenamiento o instrucción directa a los integrantes de la Columna Móvil "El Cóndor Herido" que ejecutaron el secuestro de Juan Nicanor D'Zubiría? En caso afirmativo, ¿en qué consistieron esas actividades, en qué fechas ocurrieron, cuál era el alcance y la vinculatoriedad de sus órdenes?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente. Puntualmente, la versión voluntaria de la compareciente menciona que ella solicitó que la operación fuese ejecutada por la Columna Móvil el Cóndor Herido y explicó cómo realizar estratégicamente el secuestro, apoyó la selección de la persona y mencionó la necesidad de recaudar pruebas del cautiverio para la negociación del intercambio.

El párrafo 223 atribuye al compareciente Laureano Serna el reconocimiento de su participación en “la política de financiación insurgente a través del secuestro indiscriminado de ciudadanos civiles”, y el párrafo 222 registra condenas ordinarias por secuestro extorsivo. Sin embargo, el acápite B.2 solo determina dos patrones: el de privación de la libertad con fines de intercambio y el de privación de la libertad para el control social y territorial. ¿La privación de la libertad con fines de financiación quedó comprendida en alguno de los dos patrones imputados en el Auto 023 de 2024, o está excluida del objeto del Caso No. 01?

Conforme se estableció por parte de la Sala de Reconocimiento, se imputó a los comparecientes por los patrones macrocriminales mencionados en el apartado B.2.

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente.

El párrafo 55 atribuye a la cartera de educación una función ‘hacia afuera’ de legitimación ante la población civil en las zonas de influencia del bloque, pero el mismo párrafo señala que era la cartera de propaganda la encargada de la comunicación externa hacia la población civil. En términos operativos, ¿cómo se coordinaban o deslindaban en la práctica estas dos carteras dentro del bloque para evitar duplicidad de funciones? Es decir, ¿existían mecanismos, protocolos o divisiones de tareas concretas entre quienes ejercían la cartera de educación y quienes ejercían la cartera de propaganda cuando ambas convergían en el contacto con comunidades civiles?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones en el apartado B.1.

Adicionalmente, la Sala de Reconocimiento en otras decisiones ha profundizado en los roles y funciones de las carteras dentro de la organización de las FARC-EP.

Les recomendamos revisar la jurisprudencia de la JEP a través del buscador Relati: https://relatoria.jep.gov.co/

La Organización para los Secuestrados de la Mojana señaló que Etxebarría no respondió sobre: las condiciones del cautiverio, la razón del homicidio de algunas víctimas, el paradero

de cuerpos aún desaparecidos, y la posible financiación de rivales políticos para perpetrar secuestros. ¿La Sala hizo algún requerimiento adicional sobre estos puntos o quedaron simplemente sin resolver en la resolución final?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente. No existe pronunciamiento adicional frente al asunto hasta este punto del proceso dialógico ante la Sala de Reconocimiento.

¿El Auto de Determinación de Hechos y Conductas (Auto 023 de 2024) incluyó un examen específico sobre las condiciones de trato hacia las personas privadas de la libertad durante su cautiverio, incluyendo la eventual existencia de tratos crueles, inhumanos o degradantes (cuestión sobre la cual ya existían elementos en el expediente, entre ellos lo manifestado por el compareciente Laureano Serna Abdala en su versión voluntaria de abril de 2022)? En caso afirmativo, ¿es posible acceder a ese documento?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio presente en el expediente, en específico la Resolución de Conclusiones en la que se especifican los crímenes de guerra y de lesa humanidad que le fueron imputados a los comparecientes.

En diversos apartados de la Resolución de Conclusiones se consignan citas textuales atribuidas a los comparecientes que no aparecen registradas en las transcripciones de las versiones voluntarias que obran en el expediente puesto a disposición de esta representación, sin que la Resolución identifique la diligencia, pieza procesal o fuente documental de la cual fueron extraídas, ni se anexe documento alguno que permita verificar su origen. Por ejemplo, en la página 96, donde se atribuye a la compareciente Ainhoa Etxebarría García la afirmación textual "[…] de cualquier forma él nunca hubiera logrado la presidencia, no hubiera tenido los votos suficientes, y como organización no hubiéramos dejado que quedara, considero que teníamos el poder para al menos lograr eso con los votos en muchos territorios". ¿Podría la Sala precisar de qué actuación procesal proviene esta y otras citas textuales en similar situación, y disponer, en caso de corresponder a diligencias no remitidas a esta representación, que las piezas correspondientes sean puestas a su disposición en garantía del derecho de contradicción?

Se aclara a los equipos que las versiones voluntarias trasncritas y en archivo de audio corresponden a extractos de versión voluntaria, y que la labor de contrastación de la Sala y de audiencias de versión voluntaria son máss extensas.

En la Resolución de Conclusiones se presentan tres fechas sobre el cambio de política hacia el secuestro de dirigentes políticos. En los párrafos 72, 81 y 82 se señala que el Secretariado adoptó esa decisión en el año 2001 y que el secuestro de Juan Nicanor D'Zubiría, ocurrido el 19 de enero de 2002, fue ejecutado por orden de esa política preexistente. Sin embargo, los párrafos 72, 84 y 196 indican que el secuestro fue una "operación piloto" y que el cambio de política se produjo o comenzó a implementarse después de ese hecho, en 2002. A estas dos fechas se suma una tercera: el compareciente Gerardo Martínez declaró que las primeras discusiones internas sobre esa política tuvieron lugar "a mediados del año 2000" párrafo 203. ¿Cuál es la fecha exacta en que el Secretariado de las FARC-EP adoptó formalmente la decisión de extender la política de privación de la libertad al secuestro de figuras políticas civiles.

Se aclara que de acuerdo con lo analizado por la Sala de Reconocimiento en la contrastación de la información, el patrón de macrocriminalidad relacionado con privar de la libertad a civiles, así como a militares y policías puestos fuera de combate, para forzar un intercambio por guerrilleros presos cambió en el año 2001. Los hechos relacionados con el secuestro del candidato presidencial Juan Nicanor d'Zubiría corresponden a un hecho puntual que hizo parte del cambio dentro del patrón de macrocriminalidad.

La Resolución de Conclusiones identifica dos patrones macrocriminales: el primer patrón (acápite B.2.1), consistente en privar de la libertad a militares, policías y civiles con fines de intercambio por guerrilleros presos; y el segundo patrón (acápite B.2.2, párrafo 101), consistente en privar de la libertad a civiles como parte de las dinámicas de control social y territorial. Sobre la responsabilidad de Ainhoa Etxebarría García, la Resolución presenta información contradictoria: el párrafo 15 señala que se le determinó responsabilidad en la configuración del segundo patrón, mientras que el párrafo 208 la ubica en la modificación de la política de secuestro con fines de intercambio, que corresponde al primer patrón; adicionalmente, los párrafos 179 y 180 atribuyen el segundo patrón a Laureano Serna Abdala. ¿Por cuál de los dos patrones se atribuye responsabilidad a Ainhoa Etxebarría García: por el primer patrón, de secuestro con fines de intercambio, o por el segundo patrón, de control social y territorial?

Se aclara a los equipos que el primer patrón de macrocriminalidad corresponde a "Las FARC-EP tenían una política de privar de la libertad a civiles, así como a militares y policías puestos fuera de combate, para forzar un intercambio por guerrilleros presos." y el segundo patrón "Las FARC-EP tenían como política privar de la libertad a civiles como parte de sus dinámicas de control social y territorial".

A la compareciente Ainhoa Etxebarría se le atribuyó responsabilidad por su participación en el primer patrón de macrocriminalidad: "Las FARC-EP tenían una política de privar de la libertad a civiles, así como a militares y policías puestos fuera de combate, para forzar un intercambio por guerrilleros presos." Y es sobre este patrón sobre el que recae su reconocimiento de responsabilidad.

La Resolución de Conclusiones hace referencia a la existencia de una estructura de comunicaciones internas entre los distintos niveles de mando de las FARC-EP. ¿Obra dentro del expediente documentación o información que permita establecer el alcance, contenido o periodicidad de los reportes que los comandantes de bloque remitían al Secretariado respecto del seguimiento de las personas privadas de la libertad?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones en el apartado B.1.

La Resolución de Conclusiones reconstruye la trayectoria política y organizativa previa de la compareciente y le atribuye un papel relevante en la orientación estratégica del Bloque La Mojana. Sin embargo, no resulta claro cómo esos antecedentes fueron valorados para fundamentar la responsabilidad atribuida. ¿Podría la Sala precisar si dicha trayectoria fue considerada únicamente como un elemento contextual o si constituyó un criterio relevante para establecer su capacidad de incidencia en el diseño, consolidación o mantenimiento de la política de privaciones de la libertad?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la resolución de conclusiones en el apartado B.4 en el que se establecen los elementos tenidos en cuenta para la atribución de la responsabilidad de los comparecientes.

¿Puede precisarse qué integrante o integrantes concretos del Frente 88 (así como su cadena de mando), o de otra estructura de las FARCEP, recibieron a Juan Nicanor D’Zubiría tras su traslado por el río Magdalena y asumieron su custodia inicial en la región de La Mojana?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones. Todos los elementos fácticos relevantes para el caso del secuestro de Juan Nicanor D'Zubiría fueron incluídos en el expediente.

¿Qué víctimas vinculadas a hechos atribuidos al Bloque La Mojana permanecen desaparecidas o sin esclarecimiento de las circunstancias de su muerte, y qué información específica sobre cada caso ha sido puesta a disposición de la UBPD o de las autoridades de búsqueda

La cifra total de víctimas que permanecen desaparecidas correspondientes a los patrones analizados son 19 personas. Sobre esas víctimas, la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas continúa realizando labores de ubicación.

¿Se identificaron menores de edad o afectaciones diferenciadas a

mujeres, pueblos indígenas o comunidades afrodescendientes derivadas

de los hechos investigados

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones.

¿Cuántos de estos casos los comparecientes entregaron coordenadas o

datos de ubicación exacta de los fallecidos en cautiverio?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones.

Denominación de la estructura armada. Se solicita aclarar si las denominaciones "Frente 88" (empleada al describir el cautiverio del señor Juan Nicanor D'Zubiría), "Columna 88 del Bloque La Mojana" (empleada al narrar el secuestro de la señora Patricia Guijarro) y "Bloque 88" (empleada por la compareciente Ainhoa Etxebarría en su versión voluntaria) corresponden a una misma estructura armada y, en tal caso, precisar su naturaleza —frente o columna móvil— y su ubicación dentro de la línea de mando del Bloque La Mojana, con el fin de establecer con exactitud la cadena de custodia de las personas privadas de la libertad.

Conforme a la organización jerárquica de las FARC-EP determinada por la Sala de Reconocimiento, los Bloques se dividían en Frentes y esos a su vez en Columnas. Para el caso del Bloque La Mojana y del expediente se hace referencia al Frente 88, del Bloque La Mojana.

Política de canje de civiles. Con fundamento en el párrafo 84 de la Resolución de Conclusiones, se solicita precisar cuántos Bloques de las FARC-EP aplicaron la política de canje de civiles.

Se aclara que la política de canje de civiles fue aplicada por seis Bloques de las FARC-EP incluído el Bloque la Mojana.

Tanto en el numeral 242 como en el 265 de la Resolución SRVR-012-RESOLUCIÓN-CONCLUSIONES-CASO-01, la Sala reconoce expresamente que quedaron sin resolver “el paradero exacto de algunos desaparecidos” y “el paradero puntual de cuerpos todavía desaparecidos” ¿Cuál es el número de personas dadas por desaparecidas atribuidas a la política de privación de la libertad del BLAM?

La cifra total de víctimas que permanecen desaparecidas correspondientes a los patrones analizados es de 19 personas. Sobre esas víctimas, la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas continúa realizando labores de ubicación.

El numeral 53 de la Resolución SRVR-012-RESOLUCIÓN-CONCLUSIONESCASO-01 señala que, en la práctica, ‘el comandante del bloque, y el miembro del EMB al que se asignaban las funciones operativas, sí ejercían un control efectivo y continuo sobre las estructuras subordinadas’, sin identificar a qué cartera o carteras específicas del Estado Mayor del Bloque La Mojana corresponde esa expresión. ¿A qué cartera o carteras se refiere la Sala como aquellas ‘a las que se asignaban las funciones operativas’ con control efectivo sobre las estructuras subordinada?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones en el apartado B.1.

Adicionalmente, la Sala de Reconocimiento en otras decisiones ha profundizado en los roles y funciones de las carteras dentro de la organización de las FARC-EP.

Les recomendamos revisar la jurisprudencia de la JEP a través del buscador Relati: https://relatoria.jep.gov.co/

¿Cuáles son los elementos probatorios concretos que permiten tener por acreditado el

elemento de "dominio de la organización" en cabeza de Etxebarría García, dado que

la propia Sala reconoce la ausencia de mando de iure?

Se recomienda a los equipos revisar el material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones en los apartados B y C.

¿Cómo se incorporará el enfoque diferencial de curso de vida y de salud en la

asignación concreta de roles y en los horarios de cumplimiento, dado que ambos

comparecientes superan los 60 años y presentan condiciones de salud relevantes?

La pregunta es sobre un tema jurídico y práctico del funcionamiento de la JEP que puede hacer parte de la estrategia argumentativa de los equipos por lo que no se puede responder de fondo.

Sin embargo, les recomendamos revisar la jurisprudencia de la JEP a través del buscador Relati: https://relatoria.jep.gov.co/"

¿Se encuentra acreditada en la investigación la trazabilidad de los bienes muebles o inmuebles, dineros, divisas o recursos obtenidos como consecuencia de los delitos objeto de investigación por parte del Bloque La Mojana, y si constan inconsistencias o discrepancias fácticas entre lo reportado por Laureano Serna y lo consignado en el Inventario de Bienes presentado para la reparación de las víctimas?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones.

¿Qué grado de influencia y de competencia tenían los comandantes de Frente, de Bloque y los miembros del Secretariado para seleccionar los objetivos civiles o militares a secuestrar, definir los montos de rescate, diseñar las rutas de traslado e imponer las condiciones del cautiverio?

Se recomienda a los equipos limitarse al material probatorio existente en el expediente, particularmente la Resolución de Conclusiones en el apartado B.1.

Adicionalmente, la Sala de Reconocimiento en otras decisiones ha profundizado en los roles y funciones de las carteras dentro de la organización de las FARC-EP.

Les recomendamos revisar la jurisprudencia de la JEP a través del buscador Relati: https://relatoria.jep.gov.co/

¿Cuál es el alcance temporal y territorial exacto de la responsabilidad atribuida a la señora Etxebarría?

Conforme se establece en la Resolución de Conclusiones SRVR-012-RESOLUCIÓN-CONCLUSIONES-CASO-01 en el párrafo 212: "[...] la Sala llamó a la señora Ainhoa Etxebarría García a reconocer su responsabilidad como máxima responsable en calidad de coautoría mediata por aparatos organizados de poder del crimen de guerra de toma de rehenes y del crimen de lesa humanidad de otras privaciones graves de la libertad por hechos ocurridos entre 2001 y 2013".

Para la señora Etxebarría, la calificación jurídica se limita a la toma de rehenes y otras privaciones graves de la libertad sin incluir homicidio, asesinato ni desaparición forzada. ¿Puede la Sala confirmar expresamente esta delimitación, de forma que quede descartada cualquier ampliación posterior de su responsabilidad por esos crímenes en el juicio de correspondencia?

Se le aclara a los equipos que los debates sobre los cuales puede recaer el análisis de correspondencia se encuentran delimitados en las hojas de ruta incluídos en el expediente.